DMRAZ1

Hace tiempo que hablé del CETME C, mostrándolo como una de las posibles opciones a escoger para prepararse para el Apocalipsis Zombie.

Pues bien, ahora vamos a ver cómo podemos mejorarlo para que rinda al máximo en esta situación.

Inconvenientes del CETME C en caso de AZ

DMRAZ2

Muchos sienten por el CETME C un cariño especial, rayando la devoción absoluta, a pesar de los malos y agotadores ratos que les hizo pasar en su servicio militar.

Independientemente de este sentimiento, el CETME C adolece de ciertos defectos y posee otras tantas virtudes, como cualquier otra arma, habiendo sido probada su valía en diferentes escenarios desde hace muchos años, tanto él como el H&K G3 (es imposible hablar de uno sin mencionar al otro, puesto que son prácticamente iguales).

El principal inconveniente del CETME C en caso de Apocalipsis Zombie, siempre hablando de su versión civil, radica en la limitación de la capacidad de su cargador y la utilización de un cartucho diferente de para el que fue diseñado, el .307WIN en vez del 7’62 NATO, ambas por cuestiones legales.

Así, en nuestro país, los cargadores del CETME C se encontrarían limitados a 4 cartuchos de capacidad (restricción normativa general) o a 2 cartuchos de capacidad si se utiliza en actividades cinegéticas (restricción normativa específica). Para liar más la cosa, el CETME C se entrega de fábrica con un cargador de 3 cartuchos de capacidad…en todo caso, la limitación del cargador es quizás la peor de las desventajas que presenta, ya que anula la ventaja que supone un arma semiautomática con cargador de alta capacidad (mín. 20 cartuchos) para sobrevivir a un AZ.

La segunda desventaja legal viene determinada por el cartucho que utiliza, y viene por partida doble. Por una parte, el .307WIN es un cartucho diseñado para su uso en rifles de palanca, presentando un reborde en el culotte y la punta roma. Lo primero hace que el arma sea proclive a sufrir interrupciones de alimentación, al quedar trabados los culottes de dos cartuchos consecutivos, mientras que la punta roma, aparte de también poder producir interrupciones de alimentación, presenta características balísticas más pobres que la clásica ojival. Respecto a lo primero, nada se puede hacer salvo colocar con extremo cuidado los cartuchos en el cargador, de forma que el culotte del cartucho superior quede adelantado respecto del inferior, de manera que al salir empujado hacia adelante no tenga ninguna posibilidad de engancharse con el otro. Respecto a lo de la punta, creo que la única solución viable pasa por recargarse uno mismo sus cartuchos utilizando otro tipo de punta (a modo de anécdota, hay quién les ha “sacado punta” con una maquineta).

DMRAZ3

El cartucho es asimismo muy potente, demasiado para el rango de tiro anti zombie (de ahora en adelante TAZ), establecido en 150 metros e inferior en todo caso a los 200 metros, pudiendo ser efectivo muy por encima de dicho rango y produciendo un retroceso que aunque soportable, provoca una sobreelevación sustancial del arma que dificulta la puntería en series de tiros rápidos o consecutivos.
Otra desventaja motivada por el cartucho utilizado, tanto en el caso del original como en el del civilizado, reside en el peso y volumen que ocupan, pudiendo llevar, para un peso equivalente, una cantidad de cartuchos bastante inferior que en otros calibres más pequeños y efectivos para nuestras necesidades.

El peso y dimensiones del arma son también factores negativos a tener en cuenta en caso de Apocalipsis Zombie, ya que podrían entorpecer sobremanera al usuario en una situación en la que, precisamente, debería imperar el dinamismo y la movilidad, teniendo que progresar por lugares angostos, ya sean calles o interiores de casas, así como cargar con todo el equipo durante largas y extenuantes jornadas. A modo de anécdota, lo primero que noté cuando tuve un CETME C en mis manos fue lo pesado que era, factor que dicho de paso también supone una ventaja, ya que es determinante a la hora de tener un retroceso más suave. Sus casi 102 cm de largo tampoco lo hacen un arma especialmente manejable en espacios cerrados.

Ventajas del CETME C en caso de AZ

DMRAZ4

Por otra parte, el CETME C es un arma extraordinariamente robusta, capaz de aguantar el mal trato diario y funcionar correctamente aún en las condiciones más adversas. Por otra parte es muy preciso, para el tipo de arma que es, un fusil de asalto, en el que se espera que funcione por encima de que sea preciso, pudiendo obtener agrupaciones de 1’5-2 MOAs.

Curiosamente el propio cartucho es el que determina una de sus posibles ventajas, que irónicamente es también una de sus desventajas, su potencia, que lo hace efectivo por encima del rango máximo de empleo en TAZ (200 metros). Aunque resulta más pobre balísticamente que el 7’62 NATO y el .308WIN , se puede considerar que su rango máximo de uso es algo inferior al de éstos dos primeros ( que se encuentra entre 600-800 metros), pudiendo utilizarse teóricamente a distancias de hasta 400-600 metros (para el mismo tipo y peso de bala, con cero a 100 metros, el .308WIN tiene una velocidad en boca de 799 m/s y a 300 metros posee una velocidad de 601 m/s, E= 2106 J y una caída de 42’2 cm, mientras que el .307 WIN tiene una velocidad en boca de 770 m/s y a 270 metros, 300 yardas, posee una velocidad de 487 m/s, E= 1386 J y una caída de 58’1 cm).

DMRAZ grafica

Aunque este rango de distancia es excesivo respecto al indicado para el tiro anti zombie, es innegable que puede aportar una ventaja al respecto de otras armas en tareas de supervivencia como serían la caza y las tareas de seguridad y vigilancia. Precisamente para este último uso el CETME C se destaca por su utilidad, ya no solo por sus ventajas sino también por sus desventajas, que lo hacen más acorde para una posición estática de vigilancia y observación que para un uso más dinámico.

Mejoras a introducir

DMRAZ5

Teniendo en cuenta que la mayor ventaja que presentaría el CETME C respecto a otras armas en caso de Apocalipsis Zombie sería su robustez, alcance y precisión, vamos a mirar de maximizar sus ventajas y reducir sus inconvenientes, en la medida de lo posible.
Para ello partimos de las modificaciones realizadas por los militares, tanto en el caso de los CETME C como en el de los H&K G3, para conseguir fusiles de tirador selecto (DMR en inglés), que no de francotirador, y que no consisten en más que hacer que la plataforma de armas sea capaz de realizar fuego efectivo hasta los 400-600 metros (en nuestro caso reduciremos el rango para hacerlo efectivo hasta 400 metros).

Todas estas modificaciones pasan por un elemento crítico que es el visor óptico, ya que sin un visor es imposible empeñar con precisión la cabeza de un zombie con las miras fijas dentro del rango descrito. Al fin y al cabo no se puede apuntar contra lo que no se puede ver. Tradicionalmente se han utilizado visores de x4 aumentos, Hendsolt o Enosa, aunque más recientemente se han empezado a emplear de más aumentos, fijos de x6 y variables de hasta x12, con las ventajas y desventajas que presentan unos y otros (mayor detalle a costa de menor campo visual, claridad, rapidez al apuntar, etc.). Se puede afirmar que sin un buen visor, el DMR carece de significado, ya que no permitiría sacar el máximo provecho de la precisión y alcance del arma.

Las otras mejoras introducidas por los DMRs militares vienen parejas al máximo provecho en la utilización del conjunto arma/ visor y consisten en culatas ajustables o carrilleras que permitan una buena alineación del ojo con el visor, frenos/ compensadores u otros elementos de reducción del retroceso y de la sobreelevación que permitan realizar diversos tiros consecutivos sin perder la puntería, bípode para una mayor estabilidad y monturas que permitan incorporar todos estos complementos (tanto monturas superiores como en el guardamanos).

Así, teniendo estas consideraciones, hemos considerado oportuno complementar al CETME C, para adecuarlo a su uso en un Apocalipsis Zombie, de la siguiente manera:

1) Substituir las piezas de madera por otras sintéticas o metálicas.

2) Incorporar una montura superior para el visor que permita el uso de las miras fijas, ya sea desmontando el visor o a través de sus anillas o fijación.

3) Incorporar un visor por determinar, fijo o variable, con una potencia máxima comprendida entre x4 y x12, y que sea robusto, resistente y apto para su uso externo y en condiciones meteorológicas adversas. Presentará unas anillas que permitan utilizar los elementos de puntería a través de ellas o bien que sean de desmontaje rápido (quick-release).

4) Incorporar aquellas carrilleras o cantoneras necesarias para un buen alineamiento del ojo con el visor.

5) Incorporar elementos de reducción del retroceso y de la sobreelevación, preferentemente un freno de boca o compensador en conjunción con buffers internos y/o cantoneras reforzadas, de tal manera que sea posible realizar diversos tiros consecutivos de forma efectiva.

6) Incorporar un guardamanos tri-rail u otro sistema en el que acoplar otros complementos que se consideren necesarios, tales como bípodes y grips delanteros, así como una linterna de gran potencia, tanto para su uso en el interior de edificios como en el exterior.

Todo ello debería realizarse en materiales resistentes y de bajo peso, priorizando los fabricados en polímero, para evitar aumentar el peso del CETME C más que lo mínimo indispensable.
Bueno, esta es la idea, ya veremos lo que la economía finalmente permite.

DMRAZ6

Y para todos aquéllos que os preguntéis por qué mejorar para intentar sobrevivir a un Apocalipsis Zombie un arma así cuando hay otras mejores, la respuesta es muy sencilla: la mejor arma en caso de Apocalipsis Zombie es la que se tenga más cerca…y ahora la que tengo más cerca es ésta.

Fuente de las imágenes

Fuente imagen 1 (efectivamente, no es un CETME C sino un H&K G3): armas.es

Fuente imagen 2: picswallpaper.com

Fuente imagen 3:chestnutridge.com

Fuente imagen 4: armasadictos.com

Fuente imagen 5: gundata.org

Fuente imagen 6: cuchilloscorts.mforos.com

Fuente imagen 7: foro3d.com


5 Comments on “Proyecto CETME C DMRAZ”

You can track this conversation through its atom feed.

  1. sedz says:

    Un arma de estas sera un tanto inutil en tareas de recoleccion y tal vez de caceria, ahi dependera del usuario. Pero en tareas de limpieza y vigilancia sera excelente. Su gran alcance permitira al usuario (y como bien se dijo, con la mira adecuada) eliminar blancos a distancia, y tambien para vigilar.
    En caso de viajar en grupo seria bueno tener un integrante con un arma de estas, mas facil de disparar que un rifle de francotirador, ademas de ser mas corto en la mayoria de los casos, su desventaja sera su peso (no se cuanto sea, pero de los rifles de francotirador que conozco superan los cinco kilos) y su baja cantidad de municion por cargador.
    Pero las desventajas de cargador y municion son limitadas por leyes, una vez que inicie todo y este avanzado, nadie le importara si usas la vercion civil o militar.

  2. M14 says:

    Saludos maestro Pelos.

    Ante todo felicitarte el nuevo año.

    Como siempre una buena entrada sobre el fusil de asalto español por excelencia.
    Me gustaría aportar mi opinión sobre el uso de este fusil y mejoras para el combate z, como siempre con tu permiso.
    Como bien dices el Cetme C es un arma pesada y potente, poco práctica para asalto urbano y sitios poco espaciosos, necesita de entreno para sacarle buenos resultados, y alguien que no esté familiarizado con él lo tendrá complicado para hacer un uso adecuado tanto en combate AZ como contra enemigos humanos que nos disparen, pues creo que en un apocalipsis z serían más peligrosos los vivos que los no muertos…
    Para poder mejorar el arma pensando en un apocalipsis z, veo necesario adquirir piezas que precisamente el reglamento español prohibe, tales como tu ya comentas, cargadores de mayor capacidad, que pueden tenerse pero no usarse y serian una excepción de pieza ilegal, culata plegable (esto si está prohibido) o extensible (legal), y lo que veo más importante: pistolete con selector de fuego para transformar el fusil civil en fusil de guerra y por tanto mejorar notablemente su capacidad operacional y potencia de fuego, características que nos serían muy útiles para combatir a los enemigos humanos. Y para acabar, y algo imprescindible si queremos usar este fusil con la munición para la que realmente fue diseñado: sustituir la cabeza de cierre que admita munición 7,62x51mm OTAN ó .308W Ya que, como sabemos, en la versión civil (Cetme S) la cabeza de cierre viene ligeramente fresada en la parte del alojamiento del culote del cartucho para poder alojar sin problemas la pestaña del cartucho .307W, con lo que si intentamos disparar cartuchos del .308W tendremos problemas de extracción a priori, y a la larga, problemas con el alojamiento de los pistones si deseamos recargar los cartuchos, pues tanto la uña extractora como el plano de la cabeza de cierre están modificados para usar el cartucho civil.
    Como también comentas, si recargamos los cartuchos del .307W podemos “personalizarlos” para un mejor funcionamiento, pero de todas formas debo insistir que tendríamos que olvidarnos de este mal calibre para esta arma, y recargar directamente el .308W, consiguiendo así de paso, unas cargas de pólvoras y proyectiles según las necesidades y los usos que vayamos a poder darles, me explico: Para usar el arma como fusil de tirador selecto deberemos recargar con proyectiles más pesados para conseguir la distancia máxima efectiva que nos permita nuestro visor, teniendo en cuenta que precisamente estos cartuchos son los más potentes y por tanto los que mayor retroceso y reelevación del arma nos producirán. Después, por ejemplo, podríamos recargar cartuchos para asalto o fuego a corta-media distancia, con proyectiles más ligeros y por tanto más veloces, aunque nos permitirán controlar mucho mejor el arma y nos facilitarán notablemente la repetición del disparo.
    Recordemos que, tanto el calibre .307W como el .308W (7,62x51mm OTAN) son supersónicos, tanto con munición ligera como con munición pesada, por lo que es complicado aunque no imposible la instalación de moderadores del sonido, y creo que es una desventaja grave para usar este arma en el combate AZ…
    Luego otra cosa que me gustaría matizar es que, las velocidades y energías de un calibre o tipo de cartucho varían mucho por diferentes causas que bien hay que tener siempre muy presentes y sobretodo nunca podemos generalizar a la hora de su uso. Por ejemplo, el mismo cartucho del calibre .308W que podamos usar en un Cetme C ó S, no actuará para nada igual que en un fusil del mismo calibre de cerrojo, u otro fusil semiautomático con el cañón de diferente o igual longitud, con sistema de recuperación por toma de gases o por muelle, etc., etc… Y sobretodo si recargamos los cartuchos veremos que estas velocidades que nos da el fabricante de X munición, no tienen nada que ver con las cifras reales en un cronógrafo balístico usado en nuestra arma y nuestra munición.
    Lógicamente y como bien argumentas, compañero Pelos, la mejor arma para el combate AZ es la que tengas a manos en ese momento, pero si estamos pensando en equiparnos bien, existen rifles o carabinas que disparan munición de calibre .30 (7,62mm) que son bastante mejores en muchos aspectos que los del calibre .308W ó .307W, por ejemplo las armas tipo AR-15 que vienen recamaradas para calibres como el .300 BLK, ó el .300 Whisper, y que seria interesante el poder escribir sobre ellas en este tu sitio, pues veríamos de lo que estoy escribiendo ahora de más cerca.

    Por cierto, espero que aún conserves esa CX4, una buena arma AZ… 😉

  3. Pelos says:

    Todavía la conservo a buen recaudo y muy contento que estoy de ella! A ver si me recupero un poco económicamente y también la adecuo para un AZ.

    Volviendo al tema del artículo, como estamos teorizando sobre un hipotético caso, un Apocalipsis Zombie, en el que la legislación vigente en materia de armas poco ayuda a prepararse para sobrevivir a él, vamos a dejarla de banda para poder teorizar sobre el tema más libremente.

    Coincido en algunas de las modificaciones y usos que habéis comentado y otros los entiendo y veo prácticos, pero no los adoptaría por no adaptarse a mí y a mi manera de plantearme la supervivencia en caso de AZ.

    Entre estos últimos, el que no adoptaría, aun cuando fuese legal y posible hacerlo, sería el de convertir el arma en automática, básicamente porque creo que el Cetme C es incontrolable tirando así (que conste que para afirmar esto no me baso en experiencias propias, sino en la de amigos que así lo dispararon durante la mili). Si ya de por mí mismo soy bastante nenaza con el tema del retroceso, aunque con el Cetme C me sorprendió lo agradable que era, solo me faltaría tener que soportarlo y controlarlo en automático.

    Además, ¿para qué disparar en automático con este arma? Contra los zombies no vas a conseguir ser más efectivo que disparando en semi (no impacatarás en más cabezas de zombies disparando en ráfaga, más bien al contrario) y contra humanos, bajo mi punto de vista, solo te va a suponer una ventaja en contadas ocasiones (romper el contacto, emboscar, etc.)respecto a hacerlo tirando en semi, precisamente por esa falta de controlabilidad.

    Vamos, decídme de la vieja escuela, pero para el Cetme C prefiero mantener una buena displina de efectivo tiro semiautomático, lo cuál también ayuda a economizar la excasa munición de la que dispongamos, que disparar en automático…

  4. M14 says:

    Hola otra vez, jefe Pelos.
    Quizá esas contadas ocasiones que tengamos que usar el fusil en modo “Fullauto” nos salven la vida o nos den la oportunidad de espantar al enemigo humano que pretende hacerse con nuestro refugio o nuestras pertinencias… Quizá el Cetme C si sea incontrolable al dispararlo en modo automático a brazo alzado, pero disparando apoyado con bípode, puede llegar a ser la más letal de las ametralladoras, aún con cargadores de media capacidad como los de 20 cartuchos, pero cabe destacar que existen cargadores de alta capacidad precisamente para estos menesteres… 😉
    Como siempre he pensado, en un apocalipsis Z deberemos estar preparados para contra los zombis, pero creo que aún deberemos estarlo más para contra los humanos que serán la primera amenaza en potencia y un serio competidor para sobrevivir… Por tanto nuestras armas deben poder adaptarse a la caza Z y al combate contra humanos que también usarán armas de fuego contra nosotros.

  5. Pelos says:

    Aunque es cierto que sería una negligencia no prepararse contra los posibles ataques de otros grupos de supervivientes hostiles, y a pesar de la existencia de bípodes y de cargadores de alta capacidad, no considero adecuado su empleo como ametralladora ligera, algo para lo que no fué diseñado, y sigo considerando que disparar con él en ráfagas es la mejor manera de despilfarrar y malgastar las valiosas y excasas municiones con las que contemos en caso de Apocalipsis Zombie (las cuales valdrán su peso en oro).

    Pero bueno, esa es mi opinión y decisión personal. Cada uno debe tomar la suya y apechugar con las consecuencias.

Deja un comentario

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>